Vragen over mening burgemeester 'uitbreiding van het gemeentehuis'

Vragen aan het college,

In de rubriek "Op pad met burgemeester Koos Janssen" in de Nieuwsbode van 23 november 2011 wordt melding gemaakt over de toelichting aan de raad over de (bouw)activiteiten aan het Rond.
Het onderwerp wordt in de rubriek afgesloten met de volgende zinsnede:
"Het is een omvangrijk, veelzijdig project dat met aanzienlijke besparingen aan personele en huisvestingskosten binnen een strak financieel plaatje wordt gerealiseerd."

Vragen:

1. kan het college zich vinden in boven geciteerde tekst in de rubriek van
de burgemeester, zo ja:
2. hoe hoog bedragen de besparingen aan personele kosten door realisering van dit project?
3. hoe hoog bedragen de besparingen aan huisvestingskosten door realisering van dit project?
4. kan het college aangeven waarop het begrip 'aanzienlijk' is gebaseerd in de relatie tot de huidige personele en huisvestingskosten?
5. als het college zich niet kan vinden in deze tekst en dus niet kan aantonen dat genoemde besparingen 'aanzienlijk' zijn, is het college dan bereid een rectificatie te plaatsen richting de Zeister burgers?

Mag de uitbreiding van het gemeentehuis de burger meer geld kosten?

In de gemeentebegroting 2012 is 2.5 miljoen euro aan financiële risico's opgenomen voor de mogelijke meerkosten van de uitbreiding van het gemeentehuis aan het Rond. Dit is meer dan  10% van het huidige budget van 21 miljoen euro!  In het verleden is de raad en ook de burgers van Zeist steeds voorgehouden dat deze uitbreiding binnen de huidige huisvestingskosten van de ambtenaren zal blijven. Wie schetst onze verbazing dat de motie van de Groene Democraten Zeist om de eerdere uitspraak van de raad te bevestigen namelijk dat de uitbreiding binnen de begroting blijft m.a.w. dat de burger niet extra moet gaan betalen met grote meerderheid werd verworpen. Alleen de Groene Democraten Zeist, Seyst.nu en Pro Zeist stemden voor de motie.  De raadsleden van  VVD, D66, PvdA, CDA, GroenLinks, SP en ChristenUnie/SGP stemden tegen.


Wat vind U als burger van deze gang van zaken? Moet de raad zich houden aan zijn eerdere uitspraak of niet?  Geef hieronder uw reactie!